home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1993 / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (1993).iso / inet / internet-drafts / draft-ietf-mhsds-822dir-03.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-07-08  |  9.5 KB  |  362 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working                                             S.E. Kille
  4. Group                                                 ISODE Consortium
  5. INTERNET-DRAFT                                               July 1993
  6.                                                 Expires:  January 1994
  7.  
  8.  
  9.  
  10.    Use of the Directory to support routing for RFC 822 and related
  11.  
  12.                               protocols
  13.  
  14.  
  15.  
  16.  
  17. Status of this Memo
  18.  
  19. This document is an Internet Draft.  Internet Drafts are working
  20. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  21. and its Working Groups.  Note that other groups may also distribute
  22. working documents as Internet Drafts.
  23. Internet Drafts are draft documents valid for a maximum of six months.
  24. Internet Drafts may be updated, replaced, or obsoleted by other
  25. documents at any time.  It is not appropriate to use Internet Drafts
  26. as reference material or to cite them other than as a ``working
  27. draft'' or ``work in progress.''
  28. Please check the I-D abstract listing contained in each Internet Draft
  29. directory to learn the current status of this or any other Internet
  30. Draft.
  31.  
  32. Abstract
  33. This document defines a mechanism to route RFC 822 using the OSI
  34. Directory.  The basic mechanisms are being developed for routing X.400
  35. [3].  These offer a number of benefits relative to the current
  36. mechanisms available for RFC 822 routing.  The prime goal of this
  37. specification is to provide integrated routing management for sites
  38. using both RFC 822 and X.400 [1, 4].
  39.  
  40. This draft document will be submitted to the RFC editor as a protocol
  41. standard.  Distribution of this memo is unlimited.  Please send
  42. comments to the author or to the discussion group
  43. <mhs-ds@mercury.udev.cdc.com>.
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  49.  
  50.  
  51. 1  Specification
  52.  
  53. The domain hierarchy of an RFC 822 mailbox information are represented
  54. in the directory according to RFC 1279 [2].  This will allow domains
  55. and mailboxes to be verified.  This information is used primarily for
  56. address checking and for mapping onto specific RFC 822 protocols.
  57. Protocol modules should utilise native RFC 822 directory and routing
  58. services (e.g., SMTP should use DNS) [8, 5, 6].
  59. The structure of the MHS Use of Directory to Support Routing [3] is
  60. designed so that RFF 822 mailboxes and X.400 mailboxes can be the same
  61. entries with the same relative distinguished names.  This will enable
  62. the level above the mailboxes to be linked with an alias.  This will
  63. significantly reduce the complexity for a dual X.400/RFC 822 site.
  64.  
  65. Authoritative answers can be given for parts of the DNS tree where
  66. registration is complete (i.e., all of the children are present, and
  67. so any other purported child will be illegal).  This is achieved by
  68. the subtreeInformation attribute as defined in [3] and referenced in
  69. Figure 1.
  70. Once validity of a domain is determined, routing must be done.  This
  71. information is not relevant to a site without RFC 822 support, as it
  72. will not be doing domain based routing.  The basic node contains
  73. information specific for SMTP based routing is given in RFC 1279 (MX
  74. and A record information).
  75. The attribute x400Domain indicates that some or all of the subtree
  76. under the domain specified uses X.400.  If the value is ``x400-only'',
  77. the domain exists purely to represent X.400 addresses in the RFC 822
  78. world, and X.400 routing should be used if possible.  If the value is
  79. ``x400-and-822'', then protocol choice should reflect local policy
  80. (e.g., to prefer X.400 or to avoid protocol conversion).  Protocol
  81. conversion should be avoided.
  82.  
  83. For sites with SMTP on the Internet, any valid domain may be routed
  84. through SMTP. DNS Information is also available in the tree, to
  85. facilitate route calculation (RFC 1279 and RFC 974 [7]).
  86. For sites with JNT Mail support, the jNTMailSupport attribute
  87. indicates that the domain supports JNT Mail, and gives sufficient
  88. information to make a routing decision.  This mechanism is included to
  89. show how the directory can handle RFC 822 mail routing beyond SMTP.
  90.  
  91. Local addresses are handled in the same way as for X.400, as described
  92. in [3].  The approach is designed to be convenient for either
  93. environment.  Where a site supports both, the appropriate parts of the
  94. O/R Address and Domain namespaces should be linked by aliases.  The
  95.  
  96. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 1
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106. _______________________________________________________________________
  107. 822Node OBJECT-CLASS
  108.     SUBCLASS OF domain
  109.     MAY CONTAIN {
  110.         subtreeInformation,
  111.         x400Domain,
  112.         badAddressSearchPoint,
  113.         badAddressSearchAttributes}
  114.    ::= oc-822-node
  115.  
  116. x400Domain ATTRIBUTE                                                10
  117.     WITH ATTRIBUTE-SYNTAX X400DomainType
  118.     ::= at-x400-domain
  119.  
  120. X400DomainType ::= ENUMERATED {
  121.         x400-only(1),
  122.         x400-and-822(2) }
  123.  
  124.  
  125. jNTMailNode OBJECT-CLASS
  126.     SUBCLASS OF 822Node                                             20
  127.     MAY CONTAIN {
  128.         jntMailSupport }
  129.     ::= oc-jnt-mail-node
  130.  
  131. jNTMailSupport ATTRIBUTE
  132.     WITH ATTRIBUTE-SYNTAX JNTMailSupport
  133.     ::= at-jnt-mail-support
  134.  
  135. JNTMailSupport ::= SEQUENCE {
  136.         supported-nets BITSTRING {                                  30
  137.             janet(1),
  138.             pss(2),
  139.             ipss(3),
  140.             ixi(4) }
  141.         application-relay DistinguishedName }
  142.  
  143. _________________Figure_1:__RFC_822_Node_Information___________________
  144.  
  145.  
  146.  
  147.  
  148.  
  149. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 2
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  155.  
  156.  
  157. object pointed to should be of object class domain-component and
  158. or-address component.
  159. An MTA identifies a local address by finding its own name (Application
  160. Process) as one of the MTAs that supports the UA in question.  This is
  161. the same as for O/R Address checking.
  162. One problem with bootstrapping this approach is that there is a need
  163. to load the DNS namespace information into the DIT. This can only be
  164. done gradually.  Fortunately, there is no requirement for all of the
  165. domain name information to be in the DIT. The minimum needed is:
  166.  
  167.  
  168.  o  Users local to the MTA, and the tree leading down to that
  169.  
  170.  o  All of the top level domains
  171.  
  172.  o  Information needed to verify or deny partially qualified domains.
  173.  
  174. The DNS could be used as an alternative checking mechanism at this
  175. point.  The disadvantages of doing this are:
  176.  
  177.  
  178.  o  No mailbox (UA) checking
  179.  
  180.  o  No support for multiple RFC 822 protocols
  181.  
  182. Multiple Domain Routing Trees can be established analogously to O/R
  183. Address routing trees.  This is important for:
  184.  
  185.  
  186.  o  Sites with RFC 822 support, but not JNT Mail or SMTP.
  187.  
  188.  o  Sites which gateway RFC 822 to other protocols (e.g., UUCP).
  189.  
  190.  
  191. 2  Content Type Capabilities
  192.  
  193. Attributes are defined to register MIME content types.  This will
  194. facilitiate routing and conversion services.
  195.  
  196. *** tbs
  197.  
  198.  
  199.  
  200.  
  201.  
  202. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 3
  203.  
  204.  
  205.  
  206.  
  207. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  208.  
  209.  
  210. 3  Example
  211.  
  212. *** tbs
  213.  
  214.  
  215. References
  216.  
  217. [1] D.H. Crocker. Standard of the format of ARPA internet text
  218.     messages. Request for Comments 822, University of Delaware,
  219.     August 1982.
  220.  
  221. [2] S.E. Kille. X.500 and domains.  Request for Comments RFC 1279,
  222.     Department of Computer Science, University College London,
  223.     November 1991.
  224.  
  225. [3] S.E. Kille. MHS use of the directory to support MHS routing, July
  226.     1993. Internet Draft.
  227.  
  228. [4] CCITT recommendations X.400 / ISO 10021, April 1988. CCITT
  229.     SG 5/VII / ISO/IEC JTC1, Message Handling:  System and Service
  230.     Overview.
  231.  
  232. [5] P. Mockapetris. Domain names - concepts and facilities.  Request
  233.     for Comments RFC 1034, USC/Information Sciences Institute,
  234.     November 1987.
  235.  
  236. [6] P. Mockapetris. Domain names - implementation and specification.
  237.     Request for Comments RFC 1035, USC/Information Sciences
  238.     Institute, November 1987.
  239.  
  240. [7] C. Partridge. Mail routing and the domain system.  Request for
  241.     Comments 974, DDN Network Information Center, SRI International,
  242.     February 1986.
  243.  
  244. [8] J.B. Postel. Simple Mail Transfer Protocol.  Request for Comments
  245.     821, DDN Network Information Center, SRI International, August
  246.     1982.
  247.  
  248.  
  249. 4  Security Considerations
  250.  
  251. Security considerations are not discussed in this INTERNET--DRAFT .
  252.  
  253.  
  254.  
  255. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 4
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  261.  
  262.  
  263. 5  Author's Address
  264.  
  265.     Steve Kille
  266.     ISODE Consortium
  267.     PO Box 505
  268.     London
  269.     SW11 1DX
  270.     England
  271.  
  272.  
  273.     Phone:  +44-71-223-4062
  274.  
  275.     EMail:  S.Kille@ISODE.COM
  276.  
  277.  
  278.     DN: CN=Steve Kille,
  279.     O=ISODE Consortium, C=GB
  280.  
  281.     UFN: S. Kille, ISODE Consortium, GB
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289.  
  290.  
  291.  
  292.  
  293.  
  294.  
  295.  
  296.  
  297.  
  298.  
  299.  
  300.  
  301.  
  302.  
  303.  
  304.  
  305.  
  306.  
  307.  
  308. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 5
  309.  
  310.  
  311.  
  312.  
  313. INTERNET--DRAFT          RFC 822 routing using X.500         July 1993
  314.  
  315.  
  316. A  Object Identifier Assignment
  317.  
  318.  
  319. _______________________________________________________________________
  320. mhs-ds OBJECT-IDENTIFIER ::= {iso(1) org(3) dod(6) internet(1) private(4)
  321.           enterprises(1) isode-consortium (453) mhs-ds (7)}
  322.  
  323. rfc-822 OBJECT IDENTIFIER ::= {mhs-ds 6}
  324.  
  325. oc OBJECT IDENTIFIER ::= {rfc-822 1}
  326. at OBJECT IDENTIFIER ::= {rfc-822 2}
  327.  
  328.  
  329.                                                                     10
  330. oc-822-node OBJECT IDENTIFIER ::= {oc 1}
  331. oc-jnt-mail-node OBJECT IDENTIFIER ::= {oc 2}
  332.  
  333. at-x400-domain OBJECT IDENTIFIER ::= {at 1}
  334. at-jnt-mail-support OBJECT IDENTIFIER ::= {at 2}
  335.  
  336.  
  337. _______________Figure_2:__Object_Identifier_Assignment_________________
  338.  
  339.  
  340.  
  341.  
  342.  
  343.  
  344.  
  345.  
  346.  
  347.  
  348.  
  349.  
  350.  
  351.  
  352.  
  353.  
  354.  
  355.  
  356.  
  357.  
  358.  
  359.  
  360.  
  361. Kille                                  Expires:  January 1994   Page 6
  362.